409a Aktienoptionsbewertung

Nicht-statutarische Aktienoptionen (Portfolio 383) Tax Management Portfolio, 383-5th T. M. Nicht-statutarische Aktienoptionen, prüft die Regeln für die Besteuerung von Aktienoptionen, die Arbeitnehmer von ihren Arbeitgebern als Entschädigung für erbrachte Dienstleistungen gewährt werden. Im Rahmen des Internal Revenue Code gibt es zwei grundlegende Arten von Ausgleichsoptionen, die gesetzlich und nichtstatutarisch sind. ERHALTEN SIE MEHR MIT DEM VOLLEN PORTFOLIO-BIBLIOTHEK Dieses Portfolio ist Teil der U. S. Income Portfolios-Bibliothek, einer umfassenden Ressource, die 200 Bundessteuer-Portfolios, Praxis-Tools, primäre Quellen und aktuelle Neuigkeiten umfasst. BESCHREIBUNG Tax Management Portfolio, 383-5th T. M. Nicht-statutarische Aktienoptionen, prüft die Regeln für die Besteuerung von Aktienoptionen, die Arbeitnehmer von ihren Arbeitgebern als Entschädigung für erbrachte Dienstleistungen gewährt werden. Im Rahmen des Internal Revenue Code gibt es zwei grundlegende Arten von Ausgleichsoptionen, die gesetzlich und nichtstatutarisch sind. Dieses Portfolio konzentriert sich auf nicht-statutarische Aktienoptionen. Für eine Analyse der Vorschriften über die Besteuerung von gesetzlichen Aktienoptionen siehe 381 T. M. Gesetzliche Aktienoptionen. Ziffer 83 des Kodex (und 409A, soweit zutreffend) regelt die Besteuerung von ausgleichsfähigen nicht-statutarischen Aktienoptionen als Teil dieser Abschnitte Deckung der Besteuerung aller im Zusammenhang mit der Erbringung von Dienstleistungen übertragenen Vermögenswerte. Für eine detaillierte Diskussion von 83, siehe 384 T. M. Eingeschränkte Eigenschaft Abschnitt 83. Die Arbeitsblätter enthalten eine beispiellose nicht-statutarische Aktienoptionstock Wertschätzung Rechte Plan und andere Praktiker Hilfsmittel. Um bei der Recherche eines bestimmten Themas zu helfen, wird eine Bibliographie zur Verfügung gestellt. C. Statutarische Struktur und Zusammenhänge II. Einkommensbesteuerung von nicht-statutarischen Aktienoptionen A. Besteuerung des Arbeitnehmers 1. Abschnitt 83 und Steuereinnahmen in NSO 2. Leicht ermittelbarer Marktwert a. Aktive Optionen b. Optionen, die nicht aktiv gehandelt werden c. Optionsberechtigung d. Satzung und Reglement e. Kongress-Kritik der Verordnungen f. (1) Struktur der Besteuerung (2) Übertragbarkeitsbeschränkungen (3) Einschränkungen, die den Wert der Option oder des Basiswerts wesentlich beeinflussen (4) Zeit der Ausübungsbeschränkungen McNamara and Stone (5) Option Privilege g. Wahlbewertung von nicht gehandelten Optionen h. Planungsüberlegungen 3. Optionen mit leicht feststellbarem Marktwert bei Zuschuss b. Besteuerung der Option bei Grant c. Basis, Haltedauer der Option Besteuerung bei Grant d. Disposition, Kündigung der Option Besteuert bei Grant e. Ausübung der Option Besteuert bei Grant f. Basis, Halteperiode im Basiswert g. Disposition des Basiswertes h. Erlöschen der auf Zuschuss zu versteuernden Ausgleichsoption 4. Optionen ohne leicht ermittelbaren Marktwert am Zuschuss a. Ausübung der nicht in Grant besteuerten Option b. Disposition, Stornierung der Option nicht besteuert bei Grant c. Basis, Haltezeit in Basiswert d. Disposition der zugrunde liegenden Liegenschaft e. Erlöschen der nicht zu versteuernden Option 5. Auswirkungen von Beschränkungen, die an Optionen oder an Basiswerte geknüpft sind a. Besteuerung von Optionen bei Grant (1) Optionen Aktiver Handel (2) Optionen, die nicht aktiv gehandelt werden b. Besteuerung des Basiswertes bei Ausübung (1) Wesentliches Verfallsrisiko (3) Abschnitt 16 (b) Beschränkungen (4) Nicht beeinträchtigte Beschränkungen c. § 83 (b) Wahl (1) Allgemeine Regeln (2) Planungsüberlegungen (3) Beschränkungen der Wahl d. Erträge aus Grundstücken während der Laufzeit e. Verwendungsbeschränkung f. (1) Vor der materiellen Gewinnung (2) Nach der bedeutenden Vestierung 6. Wirkung des Todes des Arbeitnehmers a. Option besteuert bei Grant b. Option nicht besteuert bei Grant c. Übertragung von beschränktem Vermögen zum Tode 7. Einfluss der Ehescheidung des Arbeitnehmers B. Besteuerung des Arbeitgebers 1. Arbeitgeberabzug - Allgemeines Regel 2. Ausnahmeregelung für wesentliche Vermögensgegenstände 3. Einschränkungen für Arbeitgeberabzug a. Rückhaltepflicht b. Aktivierungseinschränkung c. 1 Million Abzugslimit auf gedeckte Arbeitnehmer 4. Arbeitgebergewinn oder - verlust a. Allgemeine Regeln b. Optionsgeschäfte 5. Auswirkungen von Beschränkungen, die an Options - oder Basiswerte gebunden sind a. Vermögensverfall vor Besteuerung an Arbeitnehmer b. Vermögensverlust nach Besteuerung des Arbeitnehmers 6. Beschäftigungssteuern a. Allgemeine Regeln b. Abtretungsmechanik 7. Eigentumsübertragungen durch Anteilinhaber III. (2) Besteuerung bei der Ausübung (2) Besteuerung bei der Erteilung (3) Konstruktive Empfangsbestände (1) Abzug für SARs - Bargeldverfahren (2) Abzug für SAR - Accrual-Methode (3) Erfassung von Gewinn oder Verlust c. Verwendung von SARs mit nicht statutarischen Optionen d. Beschäftigungssteuer B. Optionen mit Arbeitgeberbestand und Rev. Rul. 80-244 1. Analyse von Rev. Rul. 80-244 2. SARs und Rev. Rul. 80-244 3. Unbeantwortete Fragen zu Rev. Rul. 80-244 a. Operation mit eingeschränktem Lager 4. Überlegungen für Arbeitgeber C. Abschnitt 409A und das amerikanische Arbeitsplatzschöpfungsgesetz von 2004 2. Aufschub der Vergütung b. Stock Appreciation Rights, Stock Options, Restricted Property (1) Deckung durch 409A (4) Restricted Property 3. Wesentliches Verfallrisiko a. Verteilungsereignisse b. Änderung der Eigentumsverhältnisse und Kontrolle (2) Änderung der Eigentumsverhältnisse einer Gesellschaft (3) Veränderung der Effektivkontrolle einer Gesellschaft (4) Veränderung des Eigentums an einem wesentlichen Teil der Gesellschaften Vermögenswerte c. Beschleunigung der Zahlungen 6. Meldung und Zurückhaltung. Informationspflichten für aufgeschobene Beträge b. Lohnabzug für Arbeitnehmer c. Reporting Nonemployee Compensation 7. Effektive Daten und Übergangsregeln b. (3) Wesentliche Änderungen (b) Annahme neuer Vereinbarungen (c) Aussetzung oder Beendigung eines Plans (d) Änderungen von Anlagemassnahmen für Kontenbilanzpläne (e) Rücktritt vom Änderungen c. Auswechslungen von nicht diskontierten Aktienoptionen und SARs für diskontierte Aktienoptionen und SARs d. Übergangsregelung und Anleitung zur Berichtigung bestimmter Funktionsstörungen von 409A IV. Aktienoptionen A. Phantom Stock Options B. Restricted Stock Options C. Performance Grants D. Indizierte Optionen E. Debt-Financed Option Ausübung Alle Bloomberg BNA-Abhandlungen sind im Dauerauftrag erhältlich, so dass Sie immer die aktuellste Ausgabe der Buch oder Ergänzung des Titels, den Sie von Bloomberg BNAs Buchteil bestellt haben. Sobald eine neue Ergänzung oder Ausgabe erscheint (in der Regel jährlich) für einen Titel, den Sie zuvor gekauft und angefordert haben, um auf Dauerauftrag platziert werden, auch versenden Sie es, um für 30 Tage ohne Verpflichtung zu überprüfen. Während dieses Zeitraums können Sie entweder (a) die Rechnung honorieren und einen Rabatt erhalten (zusätzlich zu anderen Rabatten, die Sie für den aktuellen Preis des Updates berechnen können), plus Versandkosten und (b) die Rücksendung Buch (e), in diesem Fall wird Ihre Rechnung nach Erhalt der Buch (e) annulliert werden. Rufen Sie uns für ein Prepaid UPS-Label für Ihre Rückkehr. Seine so einfach und einfach wie die. Am wichtigsten ist, stehend Bestellungen bedeuten, Sie müssen nie über die Aktualität der Informationen, die Sie verlassen sich Sorgen. Und Sie können die Daueraufträge jederzeit beenden, indem Sie uns unter 1.800.960.1220 oder per E-Mail an booksbna kontaktieren. Setzen Sie mich auf Dauerauftrag zu einem 5 Rabatt auf Listenpreis aller zukünftigen Updates, zusätzlich zu allen anderen Rabatten, die ich für Qualität kann. (Innerhalb von 30 Tagen). Benachrichtigen Sie mich, wenn Updates verfügbar sind (Es wird kein Dauerauftrag erstellt). Dieser Bloomberg BNA Report ist im Dauerauftrag erhältlich, so dass Sie alle die neueste Ausgabe erhalten. Dieser Bericht wird jährlich aktualisiert und wir schicken Ihnen die aktuelle Ausgabe, sobald sie veröffentlicht wurde. Mit der Anmeldung für den Dauerauftrag müssen Sie sich keine Sorgen über die Aktualität der Informationen, die Sie benötigen. Und Sie können die Daueraufträge jederzeit einstellen, indem Sie uns unter 1.800.372.1033, Option 5, kontaktieren oder uns eine E-Mail an researchbna schicken. Morse, Barnes-Brown amp Pendleton freut sich, die Hinzufügung von drei neuen Anwälten, Joshua H. Watson, William R. Schmidt, II bekannt geben, Und Kelly L. Hinkel. Josh und Kelly haben sich der Unternehmenspraxis angeschlossen, während Bill der Patentpraxis beigetreten ist. MBBP verdient Best Law Firms Ranking in Steuerrecht und Venture Capital Law Firm empfängt Tier-1-Ranking für Boston Metro-Bereich in Steuerrecht und Steuerstreitigkeiten 29. November 2016 Boston VC Rechtsanwalt John Hession gelistet in Best Lawyers 2017 Beste Anwälte hat aufgeführt John Hession in der Bereich des Venture Capital Gesetzes jedes Jahr seit 2007 28. November 2016 Copyright Alert: Neues Copyright Office Elektronisches System zur Registrierung Designated Agents unter der DMCA 22. September 2016 Fördermodelle in Biotech - Life Sciences Series - Panel 3 22. Juni 2016 Verlegung der Stiftung Für Wachstum: Entity Equity - Life Sciences Series - Panel 2 Unsere MampA Practice Group schloss im Jahr 2014 29 Transaktionen mit einem Transaktionswert von fast 500.000.000 ab. MBBPs Mitgliedschaft mit LawExchange International bietet unseren Kunden Zugang zu lokalen Berater in 29 Ländern auf der ganzen Welt. MBBP schützt seit 2000 Marken. 2.300 Registrierungen starke Verstärker wachsen. Stammaktienbewertung und Optionspreis durch Privatunternehmen 10 Jahre Bewertung unter 409A Es war die langjährige Praxis von privat gehaltenen Unternehmen und ihren Rechts - und Buchführungsberatern, den fairen Marktwert ihrer Stammaktien zu bestimmen, um Optionsausübungspreise durch lose Schätzung festzusetzen Einen angemessenen Rabatt aus dem Preis der kürzlich vergebenen Vorzugsaktien auf der Grundlage der companys Phase der Entwicklung. Diese Praxis, die zuvor vom Internal Revenue Service (dem ldquoIRSrdquo oder dem ldquoServicerdquo) und der Securities and Exchange Commission (SEC) akzeptiert wurde, wurde abrupt durch die erste von der IRS im Jahr 2005 veröffentlichte interne Revenue Code Section 409A 1 beendet In der bisherigen Praxis enthalten die Vorschriften des Abschnitts 409A (die endgültige Fassung des IRS im Jahr 2007) detaillierte Leitlinien für die Bestimmung des Marktwerts der Stammaktien einer privat gehaltenen Gesellschaft, indem sie eine angemessene Anwendung einer angemessenen Bewertungsmethode verlangen , Einschließlich einiger vermutlich angemessener Bewertungsmethoden oder sichere Häfen. Diese Regeln haben private Unternehmensstammbewertungs - und Optionspreismethoden umgestaltet. Dieser Artikel beschreibt vor kurzem die Vorzugsaktien von Vorab-409A-Aktienbewertungsmethoden mdash die Zeit-geehrte angemessene Diskontmethode. Als Nächstes werden die Bewertungsregeln beschrieben, die durch die vom IRS erteilte Anleitung 409A einschließlich der Safe Harbors festgelegt wurden. Es beschreibt dann die Reaktionen von privat gehaltenen Unternehmen unterschiedlicher Größen und Phasen der Reife, die wir mdash beobachtet haben, was Management, ihre Boards und ihre Berater tatsächlich vor Ort tun. Schließlich beschreibt es die bewährten Praktiken, die wir bisher gesehen haben. Beachten Sie, dass dieser Artikel nicht alle Themen gemäß Abschnitt 409A abdecken soll. Der alleinige Fokus dieses Artikels ist die Auswirkung von Abschnitt 409A auf die Bewertung der Stammaktien von privat gehaltenen Unternehmen für Zwecke der Einstellung nichtqualifizierte Aktienoption (ldquoNQOrdquo) Ausübungspreise, so dass diese Optionen von der Anwendung von Abschnitt 409A befreit sind, und Mdash aus Gründen erklären wir unten ndash auch zum Zwecke der Festlegung der Ausübungspreise der Anreizoptionen (ISOs), obwohl ISOs nicht Gegenstand von Section 409A sind. Es gibt eine Reihe von bedeutenden Fragen, die sich auf die Auswirkungen von Section 409A auf Optionsbedingungen und auf nichtqualifizierte aufgeschobene Vergütungen allgemeiner beziehen, die über den Rahmen dieses Artikels hinausgehen. 2 Einleitung Es ist fast zehn Jahre her, seit Section 409A des Internal Revenue Code (ldquoCoderdquo) verabschiedet wurde. Dies ist ein Update eines Artikels schrieben wir im Jahr 2008, ein Jahr nach dem letzten Abschnitt 409A Vorschriften wurden von der IRS ausgestellt. In diesem Artikel behandeln wir wie bisher die Anwendung von Section 409A auf die Bewertung der Stammaktien von privat gehaltenen Unternehmen für die Festlegung der Ausübungspreise für Ausgleichszuschüsse von ISOs und NQOs an Mitarbeiter 3 und wir aktualisieren die besten Die wir in den letzten zehn Jahren beobachtet haben. Um die Bedeutung von Section 409A zu würdigen, ist es wichtig, die steuerliche Behandlung nichtqualifizierter Aktienoptionen sowohl vor als auch nach der Annahme von Section 409A zu verstehen. Vor der Verabschiedung von Section 409A war ein Optionsnehmer, dem ein NQO für Dienstleistungen gewährt wurde, zum Zeitpunkt der Gewährung nicht steuerpflichtig. 4 Der Optionsnehmer war vielmehr auf den Spread zwischen dem Ausübungspreis und dem Marktwert der zugrunde liegenden Aktien zum Zeitpunkt der Optionsausübung steuerbar. § 409A änderte die Einkommensteuerbehandlung von nichtqualifizierten Aktienoptionen. Gemäß Section 409A kann ein Optionsnehmer, dem ein NQO im Austausch für Dienstleistungen gewährt wird, unmittelbar auf dem ldquospreadrdquo zwischen dem Ausübungspreis und dem Marktwert am Ende des Jahres, in dem die nichtqualifizierte Aktienoption (und in Nachfolgende Jahre vor Ausübung in dem Umfang, in dem der Wert der Basiswerte angestiegen ist) und 20 Steuerstrafen zuzüglich Zinsen. Eine Gesellschaft, die eine NQO gewährt, kann auch nachteilige steuerliche Konsequenzen haben, wenn sie es versäumt, die Einkommensteuer ordnungsgemäß zu verweigern und ihren Anteil an den Beschäftigungssteuern zu zahlen. Glücklicherweise ist eine NQO mit einem Ausübungspreis, der nicht geringer ist als der Marktwert der zugrunde liegenden Aktie zum Zeitpunkt der Gewährung, von Section 409A und seinen potenziell nachteiligen steuerlichen Konsequenzen ausgenommen. 5 Während ISOs nicht Gegenstand von Section 409A sind, sollte eine Option, die als ISO bezeichnet werden soll, später als nicht ISO qualifiziert werden (aus einer Reihe von Gründen, die über den Rahmen dieses Artikels hinausgehen, Mit einem Ausübungspreis, der unter dem Marktwert der zugrunde liegenden Stammaktie liegt), wird sie ab dem Datum der Gewährung als NQO behandelt. Nach den für ISOs geltenden Regeln, wenn eine Option eine ISO nicht sein würde, weil der Ausübungspreis am Tag der Gewährung unter dem fairen Marktwert des Basiswerts lag, wird die Option in der Regel als ISO behandelt, wenn die Gesellschaft In gutem Glauben versucht, den Ausübungspreis zum Marktwert festzulegen. 6 Es besteht die Gefahr, dass ein Unternehmen, das den in § 409A festgelegten Bewertungsgrundsätzen nicht nachkommt, davon ausgegangen werden kann, dass es nicht in gutem Glauben versucht hat, einen fairen Marktwert zu ermitteln, so dass die Optionen nicht als ISO behandelt werden Vorbehaltlich aller Konsequenzen von Section 409A für NQOs mit einem Ausübungspreis unter dem fairen Marktwert. Somit ist auch die Festlegung der ISO-Ausübungspreise zum Marktwert nach den Bewertungsgrundsätzen des § 409A bewährte Verfahren geworden. Da wersquove in den vergangenen 10 Jahren Kunden beraten hat, ist die Etablierung eines tragfähigen Marktwertes im Bereich Section 409A von entscheidender Bedeutung. Wie Ausübungspreise für Stammaktien vor § 409A festgelegt wurden Bis zur Erteilung der IRS-Anleitung in Bezug auf § 409A ist die altehrwürdige Praxis der privat gehaltenen Unternehmen bei der Festlegung des Ausübungspreises für Anreizoptionen (ISOs) für ihre Stammaktien 7 War einfach, einfach und im Wesentlichen frei von Sorgen, dass die IRS würde viel zu sagen haben. 8 Für Erstinvestitionen könnte der ISO-Ausübungspreis bequem auf den Kurs festgelegt werden, den die Gründer für ihre Stammaktien bezahlt haben, und oft war es das Ziel, die Chancen auf dem Vormarsch in die Hände der wichtigsten frühen Mitarbeiter so billig wie möglich zu bringen. Nach anschließenden Investitionen wurde der Ausübungspreis zu dem Kurs aller Stammaktien, die an Anleger verkauft wurden, oder zu einem Abschlag aus dem Preis der letzten an die Anleger verkauften Vorzugsaktie gebunden. Zur Veranschaulichung kann ein Unternehmen mit einem fähigen und kompletten Managementteam, freigegebenen Produkten, einem Umsatz und einer geschlossenen C-Runde einen Rabatt von 50 Prozent verwendet haben. Es war alles sehr unwissenschaftlich. Selten hat ein Unternehmen kaufen eine unabhängige Bewertung für Option Preisgestaltung, und während die Unternehmen Auditoren wurden konsultiert mdash und ihre Meinungen Gewicht, obwohl nicht unbedingt ohne einige Armwrestling mdash das Gespräch zwischen ihnen, Management und das Board war in der Regel ziemlich kurz. Die Bewertungsregeln gemäß Section 409A 9 Die IRS-Richtlinie in Bezug auf Section 409A hat ein dramatisch anderes Umfeld geschaffen, in dem private Unternehmen und ihre Organe bei der Bestimmung der Bewertung ihrer Stammaktien und bei der Festlegung des Ausübungspreises ihrer Optionen tätig werden müssen. Die allgemeine Regel . § 409A Leitlinie legt die Regel (die wir die allgemeine Regel nennen), dass der Marktwert der Aktie von einem Bewertungstag ist der Wert durch die angemessene Anwendung einer angemessenen Bewertungsmethode auf der Grundlage aller Tatsachen und Umstände bestimmt. Eine Bewertungsmethode wird sinnvoll angewendet, wenn sie alle vorhandenen Informationsmaterialien zum Unternehmenswert berücksichtigt und konsequent angewendet wird. Eine Bewertungsmethode ist eine angemessene Bewertungsmethode, wenn sie Faktoren berücksichtigt, die gegebenenfalls den Wert der materiellen und immateriellen Vermögenswerte des Unternehmens, den Barwert der erwarteten zukünftigen Cashflows des Unternehmens, den Marktwert der Aktien oder Beteiligungen an der Gesellschaft berücksichtigen Ähnliche Unternehmen, die in einem ähnlichen Geschäft tätig sind, neuere Rüstungslängengeschäfte, die den Verkauf oder die Übertragung solcher Aktien oder Beteiligungen, Kontrollprämien oder Rabatte aufgrund mangelnder Marktfähigkeit betreffen, unabhängig davon, ob die Bewertungsmethode für andere Zwecke verwendet wird, die eine wesentliche wirtschaftliche Auswirkung auf die Gesellschaft, ihren Aktionären oder ihren Gläubigern. Die Generalregel sieht vor, dass die Verwendung einer Bewertung nicht angemessen ist, wenn (i) sie die nach dem Berechnungsdatum verfügbaren Daten nicht berücksichtigt, die den Wert wesentlich beeinflussen können (zB die Finanzierung bei einer höheren Bewertung, die Erfüllung eines bedeutenden Meilensteins Als Abschluss der Entwicklung eines Schlüsselprodukts oder zur Herausgabe eines Schlüsselpatents oder zum Abschluss eines bedeutenden Vertrages) oder (ii) der Wert wurde in Bezug auf ein Datum berechnet, das mehr als 12 Monate früher als das Datum, an dem es verwendet wird, berechnet wurde. Eine Companyrsquos konsequente Verwendung einer Bewertungsmethode, um den Wert ihrer Bestände oder Vermögenswerte für andere Zwecke zu bestimmen, unterstützt die Angemessenheit einer Bewertungsmethode für Zwecke des § 409A. Wenn ein Unternehmen die Generalregel verwendet, um seinen Bestand zu bewerten, kann der IRS den Marktwert erfolgreich anfechten, indem er einfach zeigt, dass die Bewertungsmethode oder ihre Anwendung unvernünftig war. Die Belastung des Nachweises, dass die Methode angemessen und vernünftigerweise angewendet wurde, liegt beim Unternehmen. Die Safe Harbor Bewertungsmethoden. Eine Bewertungsmethode wird als vermutlich vernünftig betrachtet, wenn sie innerhalb einer der drei in den Leitlinien des Portfolios 409A beschriebenen drei Safe Harbor-Bewertungsmethoden liegt. Im Gegensatz zu einem Wert, der nach der Allgemeinen Regel festgelegt ist, kann der IRS den durch die Nutzung eines Safe Hafts ermittelten Marktwert nur erfolgreich beanspruchen, indem er nachweist, dass die Bewertungsmethode oder ihre Anwendung grob unangemessen war. Die Safe Harbors umfassen: Bewertung durch unabhängige Bewertung. Eine Bewertung durch einen qualifizierten unabhängigen Gutachter (die wir die unabhängige Beurteilungsmethode nennen) wird als angemessen angesehen, wenn das Bewertungsdatum nicht länger als 12 Monate vor dem Datum der Optionsgewährung liegt. Angemessener guter Glaube Schriftliche Bewertung einer Inbetriebnahme. Eine Bewertung der Bestände eines Privatunternehmens, das keine wesentlichen Geschäfte oder Geschäfte hat, die es seit 10 Jahren oder mehr durchgeführt hat, wenn es vernünftigerweise und in gutem Glauben erfolgt und durch einen schriftlichen Bericht (den wir die Start-up-Methode nennen) Wird als angemessen erachtet, wenn folgende Voraussetzungen erfüllt sind: Die Bewertung berücksichtigt die in der Allgemeinen Regel festgelegten Bewertungsfaktoren und Ereignisse nach der Bewertung, die eine frühere Bewertung unanwendbar machen können. Die Bewertung erfolgt durch eine Person mit erheblichem Wissen, Erfahrung, Ausbildung oder Ausbildung in der Durchführung ähnlicher Bewertungen durchgeführt. Wesentliche Erfahrung bedeutet in der Regel mindestens fünf Jahre relevante Erfahrung in der Unternehmensbewertung oder - bewertung, Finanzbuchhaltung, Investment Banking, Private Equity, gesicherte Darlehen oder andere vergleichbare Erfahrung in der Branche oder der Branche, in der das Unternehmen tätig ist. Die zu bewertende Aktie unterliegt keinem Put - oder Call-Recht, außer dem Unternehmensrecht der ersten Ablehnung oder dem Recht auf Rückerwerb eines Arbeitnehmers (oder eines anderen Dienstleisters) auf den Arbeitnehmer, der ein Angebot zum Erwerb eines unabhängigen Dritten erhält Oder Beendigung des Dienstes. Die Gesellschaft rechnet nicht vernünftigerweise ab dem Zeitpunkt der Anwendung der Bewertung, dass die Gesellschaft innerhalb der 90 Tage nach der Erteilung eine Änderung des Kontrollereignisses durchführt oder innerhalb von 180 Tagen nach der Gewährung einen öffentlichen Börsengang vornimmt. Formelbasierte Bewertung. Ein weiterer Safe Harbor (der wir die Formel-Methode nennen) steht für Unternehmen zur Verfügung, die eine Formel auf der Basis des Buchwertes, eines angemessenen Vielfachen des Ergebnisses oder einer vernünftigen Kombination der beiden Optionen zur Ausübung der Option verwenden. Die Formelmethode wird nur dann zur Verfügung stehen, wenn (a) die erworbene Aktie einer permanenten Übertragungsbeschränkung unterliegt, die den Inhaber zum Verkauf oder anderweitigen Übergang der Aktie an die Gesellschaft verpflichtet und b) die Formel von der Gesellschaft konsistent genutzt wird Die (oder eine ähnliche) Klasse für alle (sowohl kompensatorische als auch nicht kompensierende) Transfers an die Gesellschaft oder eine Person, die mehr als 10 Prozent der gesamten kombinierten Stimmrechte aller Aktienklassen der Gesellschaft besitzt, Arme Länge Verkauf von im Wesentlichen allen ausstehenden Aktien der Gesellschaft. Choices für Unternehmen Bewertungsmethoden In der Bewertungsumgebung des Segments 409A können Unternehmen beschließen, eine von drei Vorgehensweisen zu ergreifen: Folgen Sie den Pre-409A Practices. Ein Unternehmen könnte beschließen, Vor-409A Bewertungspraktiken zu folgen. Wenn jedoch die Optionsausübungspreise später von der IRS angefochten werden, muss die Gesellschaft die Belastung erfüllen, um zu beweisen, dass ihre Aktienbewertungsmethode angemessen war und vernünftigerweise angewandt wurde, wie dies im Rahmen der Allgemeinen Regel erforderlich ist. Der Maßstab für diesen Nachweis werden die Regeln, Faktoren und Verfahren der Section 409A-Leitlinien sein, und wenn die existierenden Optionspreisprozeduren der Unternehmen nicht eindeutig auf diese Regeln, Faktoren und Verfahren verweisen und diesen Regeln folgen, wird sie mit großer Wahrscheinlichkeit diese Belastung und die negativen Auswirkungen verlieren Ergeben sich daraus steuerliche Konsequenzen nach § 409A. Interne Bewertung nach Abschnitt 409A Allgemeine Regel. Ein Unternehmen könnte wählen, eine interne Bestandsbewertung nach der Generalregel durchzuführen. Werden die daraus resultierenden Optionsausübungspreise später von der IRS angefochten, so muss die Gesellschaft erneut die Belastung erfüllen, um zu beweisen, dass ihre Aktienbewertungsmethode angemessen und vernünftig angewandt wurde. Da jedoch die Gesellschaft nachweisen kann, dass ihre Bewertung der Anleitung nach Section 409A folgt, ist es vernünftig zu glauben, dass ihre Chancen, diese Belastung zu befriedigen, deutlich besser sind, obwohl es keine Garantie dafür gibt, dass sie sich durchsetzt. Folgen Sie einer der Safe Harbor Methoden. Ein Unternehmen, das sein Risiko minimieren möchte, kann einen der drei sicheren Häfen verwenden, von denen angenommen wird, dass er zu einer vernünftigen Bewertung führt. Um den Wert eines Safe Harbour in Frage zu stellen, muss der IRS nachweisen, dass entweder die Bewertungsmethode oder ihre Anwendung grob unvernünftig war. Praktische Lösungen und Best Practices Als wir den ersten Entwurf dieses Artikels im Jahr 2008 verfassten, schlugen wir vor, dass die Bewertungsmuster bei privaten Unternehmen ein Kontinuum ohne scharfe Abgrenzungen von der Anlaufphase bis hin zur Nacherwartung zur Vorerwartung fielen Des Liquiditätsereignisses auf die Nacherwartung des Liquiditätsereignisses. Seitdem ist es in unserer Praxis klar geworden, dass die Abgrenzung zwischen denjenigen liegt, die genügend Kapital haben, um eine unabhängige Bewertung zu erhalten, und diejenigen, die dies nicht tun. Start-up Stage Unternehmen. Im frühesten Stadium von einem Unternehmen, das bis zu dem Zeitpunkt gegründet hat, zu dem es erhebliche Vermögenswerte und Operationen zu beginnen beginnt, können viele der bekannten Bewertungsfaktoren, die in der IRS-Leitlinie dargelegt werden, schwierig oder unmöglich sein. Ein Unternehmen in der Regel Ausgabe Aktien an Gründungsaktionäre, nicht Optionen. Bis ein Unternehmen beginnt, Optionen für mehrere Mitarbeiter zu gewähren, wird Abschnitt 409A weniger Sorge. 10 Auch nach erheblichen Optionszusagen sehen wir, dass die Unternehmen den potenziell signifikanten Dollar und andere Kosten für die Erfüllung eines endgültigen Schutzes gegen die oftmals strengen finanziellen Verhältnisse von Start-up-Unternehmen durch die Nichtbeachtung von Section 409A ausgleichen. In den frühen Tagen des Abschnitts 409A reichten die Kosten für die Bewertung von professionellen Begutachtungsunternehmen von etwa 10.000 bis 50.000 oder mehr, je nach Alter, Umsatz, Komplexität, Anzahl der Standorte, geistiges Eigentum und andere Faktoren, die das Ausmaß der Untersuchung kontrollieren Um einen Unternehmenswert zu ermitteln. Jetzt sind eine Reihe von etablierten und neuen Gutachter Unternehmen konkurrieren speziell für Abschnitt 409A Bewertung Unternehmen auf der Grundlage von Preis, viele von ihnen bieten erste Gebühren so niedrig wie 5.000 und einige sogar so niedrig wie 3.000. Einige Bewertungsgesellschaften bieten sogar ein Pauschalangebot an, in dem die folgenden vierteljährlichen Bewertungen mit einem Abschlag festgesetzt werden, wenn sie als Aktualisierung auf eine jährliche Bewertung durchgeführt werden. Obwohl die Kosten der unabhängigen Beurteilungsmethode mittlerweile sehr niedrig sind, zögern viele Start-up-Unternehmen, die Unabhängige Beurteilungsmethode aufgrund der Notwendigkeit, Kapital für Operationen zu wahren, unternommen zu haben. Die Verwendung der Formelmethode ist wegen der einschränkenden Bedingungen für ihre Verwendung ebenfalls unattraktiv, und für frühzeitige Start-ups kann die Formelmethode nicht verfügbar sein, da sie weder Buchwert noch Gewinn haben. Auch der Einsatz der Start-up-Methode ist aufgrund des fehlenden internen Personals mit dem ldquosignificant expertiserdquo oft nicht möglich. Die allgemeine Empfehlung ist für Start-up-Unternehmen nicht anders als für Unternehmen in jedem Entwicklungsstadium: Entscheiden Sie sich für die maximale Sicherheit, die sie vernünftigerweise leisten können, und, wenn nötig, bereit sein, ein gewisses Risiko einzugehen, wenn sie barrierenfrei sind. Da auf dem Markt speziell auf die Bedürfnisse des Sektors 409A zugeschnittene, maßgeschneiderte Bewertungsdienste angeboten werden, können auch einige frühe Unternehmen davon ausgehen, dass die Kosten einer unabhängigen Begutachtung durch die gewährten Vorteile gerechtfertigt sind. Wenn sich der Start-up nicht leisten kann, die Unabhängige Beurteilungsmethode und die Formel-Methode ist zu restriktiv oder unangemessen, die restlichen Optionen sind die Start-up-Methode und die allgemeine Methode. In beiden Fällen müssen sich Unternehmen, die sich auf diese Methoden verlassen wollen, auf ihre Bewertungsverfahren und Prozesse konzentrieren, um die Einhaltung zu gewährleisten. Die Entwicklung bewährter Praktiken umfasst Folgendes: Das Unternehmen sollte eine Person (z. B. einen Direktor oder ein Mitglied der Geschäftsleitung) identifizieren, die einschlägige Kenntnisse, Erfahrungen, Ausbildung oder Ausbildung in der Durchführung ähnlicher Bewertungen hat, wenn eine solche Person innerhalb des Unternehmens existiert Vorteil der Start-up-Methode. Wenn eine solche Person nicht verfügbar ist, sollte das Unternehmen identifizieren eine Person, die die meisten relevanten Fähigkeiten, um die Beurteilung durchzuführen hat und prüfen, ob es machbar sein kann, dass personrsquos Qualifikationen mit zusätzlichen Bildung oder Ausbildung zu erweitern. Der Vorstand der Gesellschaft, mit dem Input der identifizierten Person für die Beurteilung (der ldquoInternal Appraiserrdquo), sollte die Faktoren bestimmen, die für seine Bewertung in Anbetracht des Unternehmensgeschäfts und des Entwicklungsstadiums, einschließlich mindestens der Bewertungsfaktoren, die in der Allgemeine Regel. Der interne Gutachter des Unternehmens sollte die Vorbereitung eines schriftlichen Berichts, der die Bewertung der Gesellschaftsaktien festlegt, vorbereiten oder steuern. Der Bericht sollte die Qualifikationen des Gutachters darlegen, er sollte alle Bewertungsfaktoren erörtern (auch wenn es einfach ist, einen Faktor zu berücksichtigen, der irrelevant ist und warum), und er sollte zu einem endgültigen Schluss kommen (eine Reihe von Wert ist nicht hilfreich) Marktwert und Diskussion darüber, wie die Bewertungsfaktoren gewichtet wurden und warum. Das oben beschriebene Unternehmensbewertungsverfahren sollte in Zusammenarbeit und Konsultation mit seinem Wirtschaftsprüfungsunternehmen durchgeführt werden, um sicherzustellen, dass das Unternehmen keine Bewertung feststellt, die die Buchhalter in seinem Abschluss ablehnen. Der Vorstand der Gesellschaft sollte den endgültigen schriftlichen Bericht und die in ihm festgelegte Bewertung sorgfältig prüfen und ausdrücklich annehmen und sollte sich ausdrücklich auf die Bewertung beziehen, die der Bericht im Zusammenhang mit der Gewährung von Aktienoptionen festlegt. Werden später zusätzliche Optionen gewährt, so sollte die Kammer ausdrücklich feststellen, dass die bei der Erstellung des schriftlichen Berichts angeführten Bewertungsfaktoren und Tatsachen sich nicht wesentlich geändert haben. Wenn es wesentliche Änderungen gegeben hat oder mehr als 12 Monate seit dem Datum des Berichts vergangen sind, sollte der Bericht aktualisiert und neu verabschiedet werden. Intermediate-Stage Private Unternehmen. Sobald ein Unternehmen außerhalb der Start-up-Phase, aber noch nicht vernünftigerweise vorwegnehmen, ein Liquiditätsereignis, wird sein Board of Directors sein Urteil in Abstimmung mit dem Unternehmen Rechtsberater und Buchhalter zu bestimmen, ob es eine unabhängige Beurteilung erhalten sollte. Es gibt keinen hellen Leitungstest für, wenn ein Unternehmen dies tun sollte, aber in vielen Fällen wird das Unternehmen dieses Stadium erreicht haben, wenn es seine erste bedeutende Investition von den externen Investoren nimmt. Eine Engelrunde könnte ausreichen, um diese Sorge auszulösen. Boards, die aufgrund der Anlagetransaktion wirklich unabhängige externe Verwaltungsratsmitglieder erwirtschaften, werden eher zu dem Schluss kommen, dass eine unabhängige Beurteilung ratsam ist. In der Tat, Venture-Capital-Investoren in der Regel benötigen die Unternehmen, die sie investieren, um eine externe Beurteilung zu erhalten. Die allgemeine Empfehlung für Unternehmen in dieser Zwischenstufe des Wachstums ist wieder die gleiche: Entscheiden Sie sich für die maximale Sicherheit, die sie vernünftigerweise leisten können, und, wenn nötig, bereit sein, ein gewisses Risiko einzugehen, wenn sie in bar begrenzt sind. Unternehmen, die entweder begonnen haben, erhebliche Einnahmen zu erwirtschaften oder eine bedeutende Finanzierung abgeschlossen haben, werden beide in der Lage sein, die Kosten der unabhängigen Beurteilungsmethode zu tragen und sich um eine mögliche Haftung für die Gesellschaft und für die Optionsnehmer zu kümmern, wenn ihre Bewertung danach festgestellt wird Waren zu gering. Because reasonably priced valuation services tailored specifically for the needs created by Section 409A are being offered in the market, intermediate-stage companies are likely to determine that the cost is justified by the benefits afforded. Companies that foresee a liquidity event in their future are more likely to use, if not a Big 4 accounting firm, then one of the larger and relatively sophisticated regional firms in order to assure that their accounting and financial affairs are in order for an IPO or acquisition. Many such firms require that their clients obtain independent valuations of their stock for purposes of option grants, and wersquove heard reports of accounting firms that are refusing to take on new audit accounts unless the company agrees to do so, especially in light of the option expensing rules under FAS 123R. A common practice that has developed in implementing the Independent Appraisal Method is to have an initial appraisal performed (or annual appraisals), and then to have that appraisal updated quarterly (or perhaps semi-annually, depending on the companys circumstances), and to plan option grants to occur soon after an update. The only caveat is that if, as is the case with many technology companies, a company has experienced a value-changing event since the most recent appraisal, the company must be sure to advise its appraiser of such events in order to be sure that the appraisal incorporates all relevant information. If a company at this stage, after careful consideration, determines that the Independent Appraisal Method is not feasible, the next best option is to apply the Start-Up Method if all the requirements for relying on this method are met or, if the Start-Up Method is not available, apply the General Rule. In both cases, the company should consult with its accounting and law firms to determine a reasonable methodology of valuation for the company based on its facts and circumstances and, at a minimum, undertake the appraisal as we described above for Start-Up Stage Companies. Later Stage Private Companies. Companies that anticipate mdash or reasonably should anticipate mdash going public within 180 days or being acquired within 90 days, or that have a line of business that has continued for at least 10 years, cannot rely on the Start-Up Method and, while such companies may rely upon the General Rule, many will, and should, rely predominantly on the Independent Appraisal Method. Companies contemplating an IPO will be required - initially by their auditors and later by the SECs rules - to establish the value of their stock for financial accounting purposes using the Independent Appraisal Method. Companies planning to be acquired will be advised that prospective buyers will be concerned about compliance with Section 409A and will require evidence of defensible option pricing, typically the Independent Appraisal Method, as part of their due diligence. Other Observations Finally, for NQO grants, companies that cannot take advantage of a Safe Harbor and that determine reliance on the General Rule leaves more risk than the company and the optionees are willing to take on may also consider limiting Section 409A exposure by making the options compliant with (rather than exempt from) Section 409A. A NQO may be ldquo409A-compliantrdquo if its exercise is limited to events permitted under Section 409A guidance (for example, upon (or upon the first to occur of) a change of control, separation from service, death, disability, andor a certain time or schedule, as defined in Section 409A guidance). However, while many optionees whose options are not restricted in this manner in fact do not exercise their options until such events occur, applying these restrictions may in subtle ways change the economic deal, or the optioneersquos perception of it, and thus may have an effect on incentivizing service providers. Considering the application of such restrictions from both the tax and business perspectives is imperative. Please feel free to contact any member of our Tax or Corporate practice groups for assistance and advice in considering your companys choices of valuation practices under Section 409A. While we are not competent to perform business valuations, we have counseled many clients in these matters. Footnotes. 1. The tax law regulating nonqualified deferred compensation plans, including nonqualified stock options, which was enacted on October 22, 2004 and became effective on January 1, 2005. 2. These issues are addressed in more detail in other MBBP Tax Alerts. 3. Unless an exemption applies, Section 409A covers all ldquoservice providers, rdquo not just ldquoemployeesrdquo. For purposes of this article, we use the term ldquoemployeerdquo to indicate a ldquoservice providerrdquo as that term is defined in Section 409A. 4. This treatment applied so long as the option did not have a ldquoreadily ascertainable fair market valuerdquo as defined under Section 83 of the Code and related Treasury regulations. 5. To be exempt from Section 409A, a nonqualified stock option must also not contain an additional right, other than the right to receive cash or stock on the date of exercise, which would allow compensation to be deferred beyond the date of exercise and the option must be issued with respect to ldquoservice recipient stockrdquo as defined in the final regulations. 6. See section 422(c)(1). 7. ISOs only. Until Section 409A there was no requirement that NQOs be priced at fair market value. 8. The SEC was not a concern unless the company was likely to file for its IPO in less than a year or so, giving rise to cheap stock accounting concerns that could require a restatement of the companys financial statements. This has not changed as a result of Section 409A, although there have been changes recently in the valuation methodologies that the SEC sanctions, which seems to point to a substantial convergence in valuation methodologies for all purposes. 9. The IRS issued guidance which adopted differing valuation standards depending upon whether options were granted before January 1, 2005, on or after January 1, 2005 but before April 17, 2007, or on or after April 17, 2007. Options granted before January 1, 2005 are treated as granted at an exercise price not less than fair market value if the company made an attempt in good faith to set the exercise price at not less than the stocks fair market value on the date of grant. For options granted in 2005, 2006 and up to April 17, 2007 (the effective date of the final Section 409A regulations), the IRS guidance expressly provides that where a company can demonstrate that the exercise price is intended to be not less than fair market value of the stock at the date of grant and that the value of the stock was determined using reasonable valuation methods, then that valuation will meet the requirements of Section 409A. The company may also rely on the General Rule or the Safe Harbors. Options granted beginning on and after April 17, 2007 must comply with the General Rule or the Safe Harbors. 10. Although Section 409A does not technically apply to outright stock grants, care must be taken when establishing the value of stock grants issued proximate to the grant of options. For example, a grant of stock with a reported value for tax purposes of 0.10share may be questioned when a subsequent grant of NQOs at a fair market value strike price of 0.15share established using a Section 409A valuation method is made close in time. Share this page